Почему традиционные предложения о браке нужно оставить в прошлом

Предложение руки и сердца

Люди удивительны тем, что полны противоречий. Мы заботимся о своём здоровье, но постоянно находим способ ему навредить. Мы стремимся к искренности в общении друг с другом, но продолжаем исполнять чужие роли. Называем отношения союзом двух партнёров, но предложение его создать – это всё ещё игра в уговоры и согласие.

Последнее – свидетельство того, как в современном мире ещё успешно уживаются прогрессивные взгляды и устаревшие нормы. Это сейчас мы пытаемся назвать брак равноправным союзом. Но если вернуться к истокам, когда заключение союзов вообще имело под собой, прежде всего, материальные мотивы, а право владеть ресурсами (своими или своей семьи) принадлежало мужчине, то и выбор будущей спутницы, чаще всего, лежал только на нём. Выбор как привилегия имеющего власть. Женщины (как мы, к счастью, не помним, но знаем из истории) находились в положении зависимых.

Конечно, сколько существует в мире культур, столько в них возникает и традиций. А значит, сценарий не всегда настолько однотипен. Но если в исследование погрузиться глубже, то можно подвести черту под статистикой: выбор оставался, в лучшем случае, на стороне только одного, в худшем – договоры заключались родителями или общинами, и тогда перед фактом ставились оба, порой незнакомых друг другу человека.

Но несколько войн, революций и волн борьбы за равные возможности нашли своё отражение в нашем восприятии норм и правил. Постепенно женщины получили голоса, право распоряжаться собой, своим имуществом и своей жизнью. Сначала на юридическом уровне, но со временем – и на психологическом. Мы одёргиваем друг друга за неуместные и нетолерантные шутки, отстаиваем свои права на работе и в жизни, избираем женщин на лидерские позиции в обществе. Годы молчания по поводу прошлых обид, наконец, осознаются как ошибка, и проговариваются вслух.

И ко дню сегодняшнему остаётся вопрос: когда брак, союз двух взрослых людей, будет в большинстве своём создаваться так же, как и прочие союзы – по взаимной договорённости, а не как акт капитуляции?

Представьте, что при заключении деловой сделки один из участников достаёт из коробки золотой “Parker” и, протягивая её другой половине стола, спрашивает: готовы ли вы, потенциальные партнёры, быть с нашей компанией и в кризис, и в экономический подъём, пока дефолт не разлучит нас? Воображение поддаётся с трудом. Потому что если изначально у обоих сторон был взаимный интерес, то исключается необходимость покидать позицию “равного” и становиться “просителем”.

Но предложения предписано готовить, словно подарок. Тщательно продумывать, организовывать как праздник или к празднику приурочивать. Всё ради продолжения традиций, настоятельно рекомендуемых рекламой и маркетологами как неотъемлемые части счастливых союзов. Чем больше бриллиант на обручальном кольце, тем больше вероятности согласия, подначивают производители ювелирных украшений. И вот оно, счастье: он – рад, что всё сделал правильно и получил согласие; она – рада, что и в её жизни произошло событие, после которого, наконец, прекратятся все вопросы замужних подруг и родственниц.

Он укрепляет норму, что сам должен нести ответственность за обоих (не так ли давно мы от этого ушли?), укрепляет взаимосвязь между браком и зависимостью. Она – разве не сказала бы искреннее “да” и без всей этой суеты, без церемоний, без кольца, стоимость которого, как в известном правиле, составляет “две его зарплаты”? А если это не входило в её планы – дай бог, чтобы всё действо происходило подальше стадионов и больших экранов, где на глазах тысячной толпы отказать будет в разы неудобнее.

Создание современной семьи

Просто далеко не все и не всегда хотят “на всю жизнь” и с юридическими хлопотами.

Просто иногда достаточно быть просто вместе. Но реклама говорит, и общество – верит и вторит, что обязательно красивое обручение, а потом – яркая свадьба.

Просто вместо того, чтобы искренне разговаривать, мы принимаем как должное манипулятивные сценарии.

Просто мы настолько хорошо знаем свои роли, что забыли, как импровизировать.

Просто мы редко спрашиваем друг друга, чего каждый хочет на самом деле, задумываясь лишь о том, как это будет выглядеть в чужих глазах.

Предвидится вопрос от адептов “вечных ценностей”.

Если у современных пар действительно гораздо больше возможностей, и каждый волен выбирать, как будет принято решение и как будет звучать, то не лучше ли сохранить эту традицию просто как дополнительную опцию – сказку для романтиков?

В культурах всего мира хватает традиций, которые своим происхождением уходят корнями в далёкие века, и можно подумать, что будет кощунственно не передать их потомкам. Но среди безобидных и красивых можно найти и такие, от которых кровь стынет в жилах. У наших предков хватало традиций, а нам, в свою очередь, должно хватать ума больше не придерживаться их, если они не соответствуют принципам моральности, этичности, уважения.

Что же не так с “традицией” становиться на одно колено?

Давайте обратимся к инверсии, или зеркальному методу: что получится, если традиционные роли поменять местами. Не правда ли, женщина, которая стоит на одном колене и трогательно предлагает мужчине провести с ней остаток своих дней, выглядит нелепо? В массовой культуре этот образ даже является комичным.

А почему?

Потому что для отношений двух взрослых, осознанных и самостоятельных людей, которые без всяких уговоров скажут друг другу, что согласны поставить штамп в паспорте (или просто делить одну крышу) ситуация в нелепа целом. Но когда “на одном колене” мужчина, всё органично и “правильно”, поскольку уже давно принято и привычно. “Традиционно” мужчина добивается, а женщина – уступает. Даже если речь идёт о совместном будущем в современной семье, где мнения обоих значат одинаково.

Предложение сейчас сродни красивому жесту, вроде открыть дверь или поднести тяжёлую сумку, оказывать который полагается тем, кто исполняет в обществе “мужскую” роль. Но если мы можем оказать помощь с открытой дверью, не принимая во внимание, кто есть кто – просто как человек человеку, то почему бы не отбросить роли и во всём остальном? Почему за столом, где принимаются общие решения, одна подпись бывает решающей?

Отношения не “мужчин и женщин”, а просто двоих людей – это гораздо более широкое поле для игры, без ограничений ролями “форварда” и “голкипера”. А значит, они могут поступать, как им заблагорассудится. К примеру, она – первой поднять вопрос о совместном будущем (новообретённым правом голоса нужно пользоваться во всех аспектах жизни), при этом не прослыв той, кому не удалось дождаться инициативы своего партнёра. А он – не быть обязанным создавать представление из события в жизни, и тем самым продолжать формировать модель поведения, от которой в современном обществе уже давно пора отходить.

В конце концов, счастье семьи не зависит от того, кто первый предложил её создать. Или не создавать.